Pozew o ochronę dóbr osobistych

Warszawa, dnia 20.03.2024 r.

                                            Sąd Okręgowy w Warszawie

                                            Wydział Cywilny

                                            ul. Marszałkowska 82

                                            00-517 Warszawa

 

Powód:       Jan Kowalski

                                    ul. Nowowiejska 2/4

                                    00-653 Warszawa

                                    82051212345

                                    reprezentowany przez

                                    adwokata Annę Nowak

                                    prowadzącego kancelarię adwokacką

                                    w Warszawie

                                    ul. Grójecka 15/17

                                    500-123-456

 

Pozwany:      Adam Wiśniewski

                                    ul. Krucza 22/24

                                    00-521 Warszawa

 

Wartość przedmiotu sporu 10 000 zł

 

POZEW

 

Działając w imieniu powoda, którego pełnomocnictwo załączam wnoszę o:

1) Nakazanie pozwanemu by zamieścił w wydawanej przez niego gazecie "Gazeta Stołeczna" oświadczenie o następującej treści: "w związku z artykułem, który ukazał się w nr 12/2023 Gazeta Stołeczna z dnia 15.02.2023 r. pt. "Adwokackie oszustwo" oświadczam, że wszelkie zamieszczone w nim informacje dotyczące rzekomego nieprawidłowego prowadzenia sprawy przez adw. Jan Kowalski są nieprawdziwe, w związku czym wyrażam ubolewanie, że artykuł o tej treści ukazał się na łamach gazety" z zaznaczeniem, że powyższe oświadczenie winno znaleźć się na pierwszej stronie gazety w formacie nie mniejszym niż 1/4 strony,

2) Zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 10 000 zł tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności liczonymi od dnia doręczenia odpisu pozwu do dnia zapłaty,

3) Zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności,

4) Przeprowadzenie rozprawy zgodnie z art. 148 k.p.c.;

5) Przeprowadzenie dowodu z egzemplarza gazety Gazeta Stołeczna z dnia 15.02.2023 r. nr 12/2023 na potwierdzenie faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj.: treści artykułu pt. "Adwokackie oszustwo", zawartych w nich nieprawdziwych informacji na temat nierzetelności prowadzenia przez powoda sprawy P. Maria Malinowska,

6) Przeprowadzenie dowodu z dokumentów znajdujących się w aktach postępowania dyscyplinarnego prowadzonego przez Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie na potwierdzenie faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. ustalenia, że powód nie dopuścił się żadnych nieprawidłowości w prowadzeniu sprawy P. Maria Malinowska. Jednocześnie powód wnosi o zobowiązanie przez Sąd Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie do złożenia tychże akt,

7) Przeprowadzenie dowodu z przesłuchania powoda na potwierdzenie faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj.: rzetelnego, i zgodnego z obowiązującymi przepisami prowadzenia sprawy P. Maria Malinowska, zamieszczenia przez pozwanego w publikacji prasowej nieprawdziwych informacji na temat powoda, naruszających jego dobra osobiste, tj. cześć, godność i wiarygodność niezbędną do wykonywania zawodu zaufania publicznego.

Na zasadzie art. 187 § 1 k.p.c. oświadczam, że strony nie podjęły próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, ponieważ na obecnym etapie powód nie jest zainteresowany polubownym rozwiązaniem sporu.

 

UZASADNIENIE

 

Pozwany jest wydawcą i redaktorem naczelnym gazety Gazeta Stołeczna.

W dniu 15.02.2023 r., w nr 12/2023 ww. gazety, na jej pierwszej stronie, ukazał się napisany przez pozwanego artykuł pt. "Adwokackie oszustwo".

W artykule tym pozwany zarzucił powodowi, który wykonuje zawód adwokata, że ten w sposób nieprawidłowy prowadził obsługę prawną klienta P. Maria Malinowska i wprowadzając ją w błąd co do możliwości korzystnego dla niej zakończenia sprawy w sądzie, wyłudził od niej pieniądze w łącznej kwocie 20 000 zł.

Dowód: egzemplarz gazety Gazeta Stołeczna z dnia 15.02.2023 r. nr 12/2023, przesłuchanie powoda celem wykazania faktu: rzetelnego prowadzenia sprawy.

Powód kategorycznie oświadcza, że wszelkie wskazane w treści artykułu informacje co do nienależytego prowadzenia sprawy P. Maria Malinowska oraz istnienia po jego stronie zamiaru wyłudzenia od niej środków pieniężnych są całkowicie nieprawdziwe.

O prawidłowości działań powoda w sprawie świadczy m.in. wynik postępowania dyscyplinarnego wszczętego na skutek skargi P. Maria Malinowska przez Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie.

Po rozpatrzeniu sprawy sąd dyscyplinarny stwierdził, że powód nie dopuścił się żadnego uchybienia, a wszelkie czynności w postępowaniu sądowym podejmował rzetelnie w oparciu o obowiązujące przepisy. Nie stwierdzono także naruszenia zasad etyki adwokackiej.

Dowód: dokumenty znajdujące się w aktach postępowania dyscyplinarnego prowadzonego przez Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie, przesłuchanie powoda celem wykazania faktu: braku uchybień w prowadzeniu sprawy.

W zaistniałej sytuacji opublikowanie w wydawanej przez pozwanego gazecie nieprawdziwych, szkalujących powoda informacji na temat sposobu wykonywania przez niego czynności zawodowych narusza dobra osobiste powoda tj. jego cześć, godność i może powodować utratę do niego zaufania przez potencjalnych i obecnych klientów, a zaufanie do powoda z uwagi na pełnioną funkcję, jest niezbędne do prawidłowego wykonywania przez niego zawodu adwokata.

Z uwagi na powyższe powód, w oparciu o art. 24 k.c. wnosi o zobowiązanie pozwanego do usunięcia skutków naruszenia jego dóbr osobistych przez złożenie oświadczenia o treści wskazanej w pozwie w jednym z kolejnych wydań Gazeta Stołeczna.

W związku z tym, że artykuł naruszający dobra osobiste powoda ukazał się na pierwszej stronie gazety, zajmując około 1/2 jej powierzchni, powód stoi na stanowisku, że oświadczenie pozwanego o nieprawdziwości zamieszczonych w nim informacji winno również zostać zamieszczone na pierwszej stronie, zajmując odpowiednio dużą jej część.

Tylko w takim przypadku będzie bowiem możliwe usunięcie skutków naruszenia dóbr osobistych, gdyż oświadczenie pozwanego dotrze do potencjalnie takiej samej liczby czytelników jak artykuł szkalujący dobre imię powoda.

Do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych z pewnością nie doszłoby, gdyby pozwany zamieścił oświadczenie o nieprawdziwości swoich twierdzeń w dalszej części gazety w małym formacie.

Podanie przez pozwanego w artykule, w sposób zawiniony i bezprawny, bez weryfikacji, nieprawdziwych informacji na temat powoda spowodowało powstanie dla powoda negatywnych konsekwencji niewymiernych finansowo w tym utraty dobrego imienia niezbędnego do wykonywania zawodu adwokata i związane z tym cierpienia psychiczne powoda.

Z uwagi na powyższe powód wnosi o zasądzenia od pozwanego na jego rzecz zadośćuczynienia pieniężnego w kwocie 10 000 zł.

Żądanie zasądzenia od pozwanego kosztów procesu znajduje uzasadnienie w treści art. 98 k.p.c.

W wykonaniu obowiązku wynikającego z art. 187 § 1 pkt 2 k.p.c. wskazuję, iż terminem wymagalności roszczenia o zapłatę zadośćuczynienia będzie data doręczenia pozwu pozwanemu.

 

adw. Anna Nowak

 

Załączniki:

1. Pełnomocnictwo procesowe

2. Dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa

3. Dowód uiszczenia opłaty od pozwu

4. Wydanie gazety Gazeta Stołeczna z dnia 15.02.2023 r. nr 12/2023

5. Orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowa Rada Adwokacka z dnia 20.03.2023 r.

6. Odpis pozwu z załącznikami