Postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia

Sygn. akt I Ns 123/23 dnia 15.03.2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie Wydział V Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 14.03.2024 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Jan Nowak przeciwko Adamowi Wiśniewskiemu i Ewie Wiśniewskiej o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym (w przedmiocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia)

postanawia:

udzielić zabezpieczenia poprzez wpisanie w prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Warszawie księdze wieczystej Kw nr WA1M/00123456/7 ostrzeżenia następującej treści: "przed Sądem Rejonowym w Warszawie toczy się pod sygnaturą akt I Ns 123/23 sprawa z powództwa Jana Nowaka przeciwko Adamowi Wiśniewskiemu i Ewie Wiśniewskiej o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym".

SSR Anna Kowalska

UZASADNIENIE

Powód Jan Nowak wniósł pozew o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wykreślenie z działu II księgi wieczystej Kw nr WA1M/00123456/7 Adama Wiśniewskiego i Ewy Wiśniewskiej i wpisanie w ich miejsce jako właściciela nieruchomości Jana Nowaka. W uzasadnieniu wskazano, że właścicielem spornej nieruchomości był Tomasz Nowak, który w 2010 roku udzielił Adamowi Wiśniewskiemu pełnomocnictwa do rozporządzania przedmiotową nieruchomością. Tomasz Nowak zmarł w dniu 15.05.2022 r., natomiast w dniu 20.06.2022 r., Adam Wiśniewski - działając w imieniu zmarłego mocodawcy, nabył wraz z żoną Ewą Wiśniewską nieruchomość, której sprawa dotyczy. W ocenie powoda, skoro z chwilą śmierci Tomasza Nowaka pełnomocnictwo udzielone Adamowi Wiśniewskiemu wygasło, to umowa sprzedaży spornej nieruchomości, zawarta po tej dacie, jest nieważna. Powód jest jedynym spadkobiercą Tomasza Nowaka. Jednocześnie powód złożył wniosek o zabezpieczenie powództwa poprzez wpisanie ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż aktualny stan prawny nieruchomości umożliwia dalsze przeniesienie ich własności na osobę trzecią, co może pozbawić powoda możliwości zaspokojenia jego roszczenia. Sąd zważył, iż zgodnie z art. 730 § 1 k.p.c. w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd można żądać udzielenia zabezpieczenia. Natomiast na mocy art. 7301 § 1 k.p.c. udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Z kolei zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece roszczenie o usunięcie niezgodności może być ujawnione przez ostrzeżenie. Podstawą wpisu ostrzeżenia jest nieprawomocne orzeczenie sądu lub postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia. Do udzielenia zabezpieczenia nie jest potrzebne wykazanie, że powód ma interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. W świetle cytowanych przepisów zabezpieczenie powództwa jest uzależnione od spełnienia dwóch przesłanek tj. dopuszczalności drogi sądowej oraz uprawdopodobnienia roszczenia. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione są wszystkie powyższe przesłanki. Sprawy o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym są sprawami cywilnymi w rozumieniu art. 1 k.p.c., a zatem w niniejszej sprawie jest dopuszczalna droga sądowa. Roszczenie jest uprawdopodobnione, jeżeli istnieje słuszna podstawa do przypuszczenia, że ono istnieje. Sąd dokonuje oceny wiarygodności roszczenia na podstawie wszystkich dowodów będących w jego posiadaniu, a zwłaszcza materiału zawartego w aktach sprawy. W niniejszej sprawie powód złożył do akt dokumenty, z których wynika, że w istocie Adam Wiśniewski rozporządził w imieniu Tomasza Nowaka sporną nieruchomością już po śmierci mocodawcy, a więc po wygaśnięciu udzielonemu mu pełnomocnictwa. Wobec powyższego należy stwierdzić, że powód uprawdopodobnił swoje roszczenie w stopniu pozwalającym na udzielenie zabezpieczenia powództwa. Jednocześnie wskazać należy, iż powyższe nie przesądza rzecz oczywista zasadności powództwa w niniejszej sprawie. Prawdziwość i zasadność twierdzeń powoda oraz ostateczna ocena prawna sprawy zostanie bowiem rozstrzygnięta przez Sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, wydanym w szczególności po zaznajomieniu się ze stanowiskiem pozwanych, ich zarzutami oraz po przeprowadzeniu postępowania dowodowego. Na podstawie art. 755 § 1 pkt 5 k.p.c. jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd może nakazać wpisanie stosownego ostrzeżenia w księdze wieczystej lub we właściwym rejestrze. Mając powyższe na uwadze na mocy art. 730 § 1 k.p.c., art. 7301 § 1 k.p.c. i art. 755 § 1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

SSR Anna Kowalska

Zarządzenie: 1. Odnotować w repertorium C, 2. Odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powoda, a pozwanym z pouczeniem o zażaleniu, 3. Akta przedłożyć z wpływem lub na termin.

Warszawa, dnia 15.03.2024

SSR Anna Kowalska